Сайт использует файлы cookies для правильного отображения элементов. Если вы не выражаете согласия на использование файлов cookie, поменяйте настройки браузера.

Ok
Łukasz Grajewski

Лукаш Граевский: Давайте подумаем, пока у нас еще есть время

Стало модным критиковать программу «Восточного партнерства», понимаемую в качестве общей политики, проводимой Европейским союзом по отношению к шести государствам Восточной Европы. Еще год назад, во время проводимых интервью, недовольство из политиков и деятелей, с которыми беседовал, выходило после выключения диктофона. Теперь на вопрос «Что с Партнерством?», ответом остается только жест разведенных от бессилия рук.

Предполагаемая a priori  неудача программы «Восточного партнерства» имеет свои объективные причины. Кризис внутри ЕС это не коллективные галлюцинации, а реальная угроза распада зоны евро, занимающая большую часть времени и энергии политиков из государств ЕС. Дело также в том, что страны-партнеры с точки зрения внутреннего состояния демократии и того, что англичане уже в начале XVII века назвали термином «rule of law», остановились в своем развитии. В мае 2009 года, когда в Праге состоялась инаугурация программы, в Украине, еще руководимой Виктором Януковичем, хотя и погрязшей в политическом тупике и экономической пропасти, не было политических заключенных и скандалов, связанных со снижением демократических стандартов. В то же время в Беларуси продолжалась либерализация и усиление контактов с Европейским союзом, чего добился тогдашний глава дипломатии ЕС Хавьер Солана в результате переговоров с Александром Лукашенко. Грузия, когда появлялось «Восточное партнерство», была все еще отуманена проигранной войной в Южной Осетии. Это, по крайней мере на официальном уровне, приводило к коллективной солидарности государств ЕС с Грузией и было одним из поводов запуска «Восточного партнерства».

Давайте честно признаемся, что по сравнению с 2009 годом ситуация ухудшилась, но и раньше она не была наилучшей. Дальнейшие поиски виноватых я считаю бессмысленными. Так же, как и безосновательную критику, заканчивающуюся лозунгами «Восточного партнерства уже нет», высказываемыми часто со злорадной улыбкой. В конце концов, политики, участвующие в диалоге между Востоком и Западом, не растворились в воздухе. Бизнес, проводимый между ЕС и странами-партнерами, идет хорошо, неправительственные организации как работали в целях сближения, так делают это и сейчас, а широкую сеть межличностных контактов, кажется, уже не разовать. Но если сейчас все плохо, то мы стоим перед двумя сценариями: может быть еще хуже или лучше. Таким образом, давайте сделаем интеллектуальное усилие и подумаем, что нужно сделать, чтобы было лучше.

Конкретные предложения 

Фотография участников II саммита «Восточного партнерства» в Варшаве, 30 сентября 2011 года, источник: President of the European Council

Фотография участников II саммита «Восточного партнерства» в Варшаве, 30 сентября 2011 года, источник: President of the European Council

Незачем себя обманывать по поводу того, что наши партнеры из Восточной Европы не видят проблем, происходящих внутри Европейского союза. Наблюдая, как жернова ЕС все медленнее перемалывают накопившиеся горы проблем, политики государств «Восточного партнерства» все больше вживаются в роль получателя. Пытаются максимально выиграть на том, что уже ранее было решено, не пытаются внести что-то от себя. Для изменения этой политики уже предлагались различные стратегии. До недавнего времени ответом на высокомерие и незрелость партнеров была идея, продвигающая принцип «more for more», то есть больше даешь – больше получаешь. Естественным бенефициарием этого подхода была Молдова и в некоторой степени Грузия. В настоящее время, благодаря усилиям аналитиков из Европейского совета по международным делам, мы имеем дело с популяризацией термина «hug & hold» (рус. обними и держи), что в свободном переводе можно интерпретировать как необходимость создания сети двусторонних контактов и предотвращение из разрыва или ослабления этой сети.

На мой взгляд, проблема, как назвать стратегию действий, является вопросом вторичным. Несделанным домашним заданием осталось наполнение содержанием постулатов, выдвинутых еще в 2009 году. Давайте создадим своего рода логическую цепочку. Политика, по одному из своих основных определений, это искусство управления государством таким образом, чтобы людям жилось как можно лучше. Страны, являющиеся членами Европейского союза, более развиты по сравнению с восточными партнерами, что позволяет утверждать, что  ими лучше управляют. Стремясь, на основе общественной солидарности, к росту там, где люди живут хуже, разработан план действий, называемый «Восточным партнерством», в соответствии с которым проблемы разделены на четыре тематические платформы: демократию и хорошее управление, экономическую и законодательную интеграцию, энергетическую безопасность и межличностные контакты.

То, что следует сделать, это соотнести методы планирования и реализации сотрудничества, основываясь на отдельных, ранее установленных тематических платформах. Если мы все недовольны жаргоном ЕС, полным общих предложений и обобщений,  – а на этом языке политики ЕС общаются со своими коллегами по цеху из стран-партнеров, – то давайте как можно скорее предложим другой язык. Давайте будем основываться на конкретных вещах и в каждой из платформ создадим перечень конкретных задач, которые необходимо выполнить, признанные необходимыми для достижения успеха. Постоянно речь идет о необходимости молодежного обмена. Давайте откажемся от общего утверждения, что следует «работать над развитием этой сферы», в пользу цифр: сколько обменов в данной стране удалось организовать, и за какой период времени мы можем эту цифру удвоить.

Что ЕС вместе с государствами «Восточного партнерства» может сделать в сфере энергетического сотрудничества? Нет заинтересованности в строительстве газопровода Набукко, отсутствуют политические решения по вопросу нефтепровода Одесса-Броды, а перспектива членства в Европейском энергетическом сообществе не является гарантом безопасности для стран-партнеров. Планы по созданию «паневропейского энергетического рынка, основывая работу на принципах солидарности и прозрачности» – цитата из инструкций ЕС – осуществляются под диктовку немецко-российского энергетического лобби. Самое время для принятия энергетического решения, которое позаботится также об интересах Восточной Европы. Чтобы не оказалось, что единственным проектом, реализованным при помощи ЕС, является South Stream, усиливающий российскую монополию и ставящий  в неразрешимую ситуацию Украину и Беларусь.

Я в то же время не утверждаю, что все постулаты 2009 года остались лишь буквами на бумаге. Как европейская комиссия, так и отдельные государства ЕС внедряют новые программы, улучшающие положении вещей в соответствующих странах. Отсутствует, однако, совместное предложение, план действий, последовательные указания, мониторинг, а отсутствие этих факторов приводит к хаосу, унынию, маразму и отсутствию веры в общий успех.

Миша и Саша

Александр Лукашенко с сыном и президентами Грузии и Армении, источник: Facebook

Мы видим фотографию: Михаил Саакашвили и Александр Лукашенко вместе на трибуне Национального стадиона в Киеве во время финального матча Евро-2012. Лидеры на данной картинке кажутся расслабленными, ведут себя как хорошие знакомые, чьи отношения основаны на одинаково большом эго и нереализованных политических амбициях. Одного из них все считают диктатором, и он чаще всего выступает в качестве воплощения всего зла, второй, в глазах западного общественного мнения, – почти провиденциальный муж, управляющий демократическим государством, примус «Восточного партнерства». 

Адам Эберхардт, заместитель директора Центра восточных исследований, комментируя в Твиттере фотографию «Миши и Саши», точно заметил, что в то время, когда Россия оказывала сильное давление на Беларусь, чтобы та признала независимость Южной Осетии, Александр Лукашенко не согнулся, тем самым демонстрируя солидарность с грузинским лидером. Саакашвили неоднократно благодарил белорусские власти за поддержку, а в то время, когда Минск вступил в конфликт с Кремлем, не колебался, прежде чем дать интервью белорусскому государственному телевидению. В беседе он говорил о дружественных отношениях между Грузией и Беларусью, а также нападал на Россию, что как раз не удивляет.

На трибунах рядом с президентами Беларуси и Грузии сидел Серж Саргсян, президент Армении. Таким образом, у нас уже половина «Восточного партнерства», а за несколько трибун – лидеры  государств ЕС. Умело отделенные от «восточных сатрапов», чтобы в случае чего не выдался случай поговорить. Павел Коваль в тексте «Давайте относиться к Лукашенко серьезно», опубликованном в последнем номере «Новой Восточной Европы», задумывается над соответствующей политикой, проводимой в отношении к Беларуси: «Контакты с режимом должны проходить посредством грузинской или украинской дипломатии – для этих стран серьезное исполнение этой миссии было бы хорошим «европейским упражнением». Как в украинском правительстве и парламенте, так и на самых высоких постах в Тбилиси, не говоря о Викторе Януковиче и Михаиле Саакашвили, находятся люди, имеющие возможность лично поговорить с Батькой». Я согласен с этим предложением. Рассуждая о сотрудничестве в рамках «Восточного партнерства», мы слишком часто относимся к нему стереотипно, как к двусторонним отношениям ЕС – Беларусь, ЕС – Грузия, ЕС – Украина и т.д. Вместе с тем, эти государства успешно друг с другом сотрудничают, намного лучше видят политические проблемы и возможности их разрешения, понимая друг друга, даже по причине отсутствия стандартов, являющихся чем-то общим для всего региона. В отличие от ЕС, который давно уже соответствует «стандартам» и который соблюдения стандартов уже только требует.   

Для этого, чтобы лучше понять специфику, господствующую в регионе государств «Восточного партнерства», следует говорить вместе с представителями многих государств. На этом поле сильно недооцениваемой и неиспользованной политической инициативой является «Евронест», или парламентская ассамблея в составе Европейского союза и шести стран-партнеров. Инициаторы «Евронест» сами заработали дурную славе всего мероприятия. До сих пор удалось организовать три встречи. Если сравнивать с каденцией Европейского парламента, продолжающейся с июня 2009 года, то это слишком мало. При этом первое заседание было по своей природе любезностью, второе потерпело неудачу по причине отсутствия согласия, – если говорить о содержании предложенных резолюций, – и только третья встреча закончилась относительным успехом. 3 апреля 2012 года в Баку, на последнем в тому времени заседании «Евронест», несмотря на то, что политики единогласно приняли резолюцию, это произошло после переговоров между представителями парламентов Армении и Азербайджана. Азербайджанские депутаты дистанцировались от высказываний своего президента Ильхама Алиева, который во время выступления на инаугурации заседания назвал армян оккупантами. Коллеги из Армении высоко оценили инициативу азербайджанских депутатов, благодаря чему удалось избежать скандала, и спокойно был проведена запланированная работа. Это значит, что можно найти согласие.

Мало того, что заседания «Евронест» должны проходить чаще и должны способствовать взаимному диалогу, попыткам убеждения, и не только в соответствии с принципом «всезнающий ЕС убеждает своих недостаточно развитых партнеров», но и в обратную сторону, то есть «поймите и нашу правоту, и тогда мы выработаем компромисс». В целях усиления роли этого инструмента необходимо также пригласить представителей белорусского парламента. В конце сентября в Беларуси будет избран новый парламент, и следует пригласить их представителей на совместные заседания. Напомню, что в настоящее время белорусские представители не участвуют в заседаниях, так как парламент там избирается на выборах, не соответствующих демократическим требованиям. Это, однако, лицемерие, потому что и остальные страны-партнеры имеют проблемы с демократическим проведением выборов, в то же время их представители в заседаниях «Евронест» участвуют. Таким образом, самое время пригласить также белорусов, принимая во внимание, что этот эксперимент может не удаться.

Добрая воля

Данные наблюдения не являются компактной программой, имеющей четкого адресата. Я сознательно затронул несколько тем, чтобы доказать нам всем, заинтересованным в дальнейших успехах в отношениях с Восточной Европой, что, несмотря на кризис, есть много идей и решений, которые мы можем обдумать, разработать и реализовать после определения оптимальных вариантов. Данным текстом я предлагаю на минуту отложить критику и сосредоточиться на поисках возможностей, которые приведут нас к максимальной цели, то есть определению такой политики, результатом которой буду перемены, оказывающие непосредственное влияние на жизнь граждан государств Восточной Европы.

Перевод Натальи Павлович

Facebook Comments
Łukasz Grajewski
Łukasz Grajewski
Редактор польскоязычной версии Eastbook.eu

Socjolog, absolwent Studium Europy Wschodniej UW. Pracował w administracji publicznej, aktywny w trzecim sektorze (Fundacja Wspólna Europa, Polska Fundacja im. Roberta Schumana, Inicjatywa Wolna Białoruś). Autor licznych publikacji o Europie Wschodniej w polskich mediach.

контакт: l.grajewski@eastbook.eu

Читай все статьи