Сайт использует файлы cookies для правильного отображения элементов. Если вы не выражаете согласия на использование файлов cookie, поменяйте настройки браузера.

Ok
Tomasz Piechal

«Свобода» – свернет ли Украина вправо?

Польшу охватило беспокойство – в украинский парламент прошли националисты, которые будут культивировать антиполонизм. Есть ли чего опасаться?

Тягнибок выступает, источник: facebook.com

Венцом длительного похода украинских националистов к политическому мейнстриму стали нынешние парламентские выборы. Годами находясь вне всех процессов, крича и не получая должного отклика, они наконец штурмом (избирательным, хотя бывали и попытки иного характера) вошли в Верховную Раду Украины. Их успех вызвал удивление у многих наблюдателей украинской политической сцены. Предполагали сценарий, по которому партия Тягнибока сможет превысить 5-процентный избирательный порог. Но то, что эта группировка получит более 10 процентов голосов избирателей-  не ожидал почти никто.

Но считать такую ​​ситуацию случайной не стоит. Со времен Оранжевой революции и смены имиджа (названия, логотипа, программы) «Свобода» последовательно и настойчиво работала на свой ​​успех. И это удалось ей настолько, что значительная часть украинских избирателей предоставила ей демократический мандат с правом провозглашать и пропагандировать свои взгляды в украинском парламенте. Мечты людей, которые в 1991 году основали эту партию, в значительной мере воплотились в жизнь.

От национал-социалистов до «демократов»

Корни «Свободы» восходят к самому началу существования «новой», демократической Украины. Спустя всего несколько месяцев после провозглашения независимости (24 августа 1991 года), в октябре 1991 года во Львове собралась группа членов местных независимых организаций: ветераны войны в Афганистане, студенческие братства, националисты, которые и основали Социал-националистическую партию Украины (СНПУ). Ее программной основой была попытка объединения радикального национализма с радикальными социальными постулатами. Само название, отсылающее к национал-социализму, было вдобавок усилено символом партии, основанным на германской руне «Wolfsangel» (один из символов неонацистских организаций). Все это в сочетании с лозунгами о превосходстве «белой расы» и превосходстве идеи нации над правами человека причисляло СНПУ к крайним правым, что приводило к ее маргинализации на украинской политической сцене.

Толчком к переменам стали успехи Тягнибока в борьбе за мандат украинского депутата в Верховной Раде (на выборах 1998 и 2002 гг.), а также отчасти «Оранжевая революция». Украинский ветер перемен стал для националистов сигналом, что в нынешней политической и партийной системе происходит серьезная встряска, а путь, избранный ими 14 февраля 2004 года во время IX партийного съезда СНПУ (смена логотипа с руны «Wolfsangel» на нынешний – вытянутые три пальца, похожи на украинский трезубец, переименование партии в «Свободу», избрание Тягнибока новым лидером партии) может оказаться эффективным.

Следует отметить, что те перемены вряд ли были PR-корректурой, попыткой создать более привлекательный продукт для эффективных продаж. Смягчение образа (смена символа, который больше отсылает к патриотизму, чем национал-социализму; практически безыдейное название партии) не сопровождалось изменениями в идеологии. Еще в июле 2004 года Тягнибок прослыл фразой из своего выступления на горе Яворина, в котором говорилось, что «Свобода» никогда не была и не будет «москалями и жидами». В свою очередь, в 2005 году советник лидера националистов, Юрий Михайлишин, основал интернет-центр политических исследований им. Йозефа Геббельса (позднее переименованный в «им. Эрнста Юнгера»). Другие ультраорганизации, связанные со «Свободой», были тогда отодвинуты немного в сторону, но все равно продолжают сотрудничать с нею (через Социал-националистическую Ассамблею).

Ирина Фарион, влиятельная активистка "Свободы", источник: facebook.com

Большой прыжок «Свободы»

«Свободу» ожидали еще долгие годы работы на свой успех. Надо признать, что ее действия были последовательны, настойчивы и по-своему гибки – партия не чуралась помощи от тех, кто хотел поддержать их материально (даже если это была помощь олигарха… еврейского происхождения, Игоря Коломийского). Ее активисты были сосредоточены, прежде всего, на встречах с избирателями и деятельности «на местах» – организовывали научные конференции, напоминающие (или, скорее, продвигающие) интеллектуальное достояние авторов украинской националистической мысли, поддерживали инициативы переименования улиц или открытия памятников лидерам ОУН и УПА и т.д.

Однако первые выборы (парламентские в 2006 г.) после смены имиджа для «Свободы» закончились с результатом едва 0,36 процента по стране. Год спустя, на досрочных выборах в Верховную Раду, ее результат составил 0,76 процента. Настоящим прорывом стал 2010 год – сначала в январе лидер партии Олег Тягнибок принял участие в президентских выборах (получив 1,43 процента голосов), чтобы затем в октябре привести свою партию к успеху на местных выборах (4,97 проц.).

Тот период в деятельности «Свободы» был отмечен созданием прочного фундамента в своем бастионе – Западной Украине. На каждых выборах ее представители укрепляли свои позиции «на местах», в результате в 2010 году они пришли к власти в ряде органов местного самоуправления в Львовской, Тернопольской, Ивано-Франковской областях. Интересно, что этот успех оказался для «Свободы» и проблемой – большинство ее представителей в местных органах – это молодые люди до тридцати лет, не имеющие опыта в области управления и администрации. В связи с этим и мнение об их работе в управляемых ими округах разные – от умеренного удовлетворения до крайне негативных оценок их деятельности.

Последние выборы показали, что им все-таки удалось создать прочный оплот на Западе. Сюрпризом парламентских выборов 2012 года стали не только результаты «Свободы» (10,44 проц.), но и то, что степень ее политической поддержки распространилась за пределы Западной Украины – националисты получили от 3 до 9 процентов голосов также во многих восточных и южных областях.

Пятая колонна?

Мнения экспертов о причинах успеха «Свободы» вполне единодушны и могут быть сведены в несколько основных пунктов. Во-первых, общие тенденции, сложившиеся в мире, пораженном экономическим кризисом, содействуют популярности крайних партий с яркими взглядами. Во-вторых, украинские избиратели, разочарованные и синими, и оранжевыми, до сих пор ищут третий вариант – некоторые из них выбрали «Свободу». В-четвертых, оппозиционно настроенные избиратели решили, что против решительных действий Партии регионов в языковой и исторической сфере (закон о языке, деятельность Табачника на посту министра образования) в парламент должны быть направлены «настоящие солдаты». В-пятых, после ликвидации на этих выборах варианта голосования «против всех», неопределившиеся избиратели выбрали «Свободу» как партию… больше всего «против всех». В-шестых, некоторые обуславливали успех оппозиции на этих выборах именно результатом «Свободы», которая должна была склонить избирательную чашу весов.

С самого дня выборов националисты держат руку на пульсе и стараются представить себя как острую, но конструктивную оппозицию. Проблема, однако, заключается в том, что, по мнению многих экспертов, «Свобода» может оказаться для оппозиции миной замедленного действия. Играя на себя, при помощи острых слоганов, она может заставить другие оппозиционные партии участвовать в конкурсе на популизм и радикализацию взглядов («Мы действительно во что-то верим и за что-то боремся, а остальные?»), и тем самым существенно снизить популярность «Батькивщины».

"Свобода" на телевидении, источник: facebook.com

«Свобода» для многих опасна потому, что она является идеальным политическим образованием для… Партии регионов (ПР). УПА и национализм для электората правящей партии по-прежнему является крайне волнующей темой, и угроза «коричневой» Украины может их мобилизовать и склонить к возвращению (последние выборы показали резкое падение популярности партии Януковича даже в ее бастионе, Донецке) или остаться со стабильной и предсказуемой ПР. Это связано также с мнением, называющим «Свободу» «пятой колонной власти» (и даже Москвы) и рисующим ее как концессионную оппозицию (особенно учитывая, что партия Тягнибока никогда не отказывалась от выступления на телевидении, контролируемом связанными с ПР олигархами, или даже принимала от них деньги, хотя именно это следует рассматривать скорее как старый, верный и, как ни парадоксально ленинский политический цинизм.

Сколько национализма в национализме?

Самым существенным, однако, видится то, что, как показывает предыдущая история, украинские националисты играют на себя и абсолютно в этом независимы. Конечно они охотно воспользуются конъюнктурой, расположением (и деньгами) других, но по-прежнему стремятся к достижению поставленных перед собой целей, которые, как ни парадоксально, по-прежнему кажутся не до конца четкими и во многом зависят от того, как мы интерпретируем их действия и слова.

«Свобода» – это партия, которую можно оценивать двояко. Или как группу циничных прагматиков, которые нашли себе нишу национализма, ссылаясь на мифы УПА и т.д., но действительно важным для них является антилиберальное послание и установка на социальные реформы. Или, как люди, переполненные идеологическим воодушевлением, для которых главным является история, чистота нации, одна ее правда, а экономические слоганы служат для заручения поддержкой электората.

К сожалению, даже читая смягченную программу «Свободы» (причем следует отметить, что ее смягчение – это процесс уже нескольких лет) вместе с высказываниями ее политиков, все указывает на другую интерпретацию. Сначала антилиберализм в сочетании с осознанием того, что украинцам сейчас больше всего нужен хлеб, а потом, возможно, свобода, и лишь напоследок идеи, приводит к тому, что националисты для распространения своих слоганов пользуются популистскими и социальными обещаниями лучшей жизни. Тем временем, их основной целью остается создание Украины для украинцев, независимой как от России, так и от ЕС («Свобода» выступает против ЕС), без проблем миграции, с защитой украинскости. Остальное отходит на задний план – главной проблемой является проблема нации, а не быта. Насколько это так, покажет, наверное, ближайший срок полномочий Верховной Рады Украины. На этот раз с 38 депутатами от «Свободы».

Перевод: ASB

Читать другие тексты автора:

Украина после выборов – граждане на страже демократии

Facebook Comments

Dziennikarz, publicysta, z wykształcenia etnolog. Swoje badania naukowe prowadził na Ukrainie, gdzie zajmował się kwestiami politycznymi (dystans między władzą a obywatelami) i historycznymi (UPA, Wielka Wojna Ojczyźniana, Wielki Głód). Współpracował m.in. z serwisami "dziennikarze.info", "gildia.pl", "psz.pl", "Gazetą Studencką", TVP1, działem Opinii "Super Expressu", "Rzeczpospolitą", "Dziennikiem Gazetą Prawną".

Читай все статьи