Сайт использует файлы cookies для правильного отображения элементов. Если вы не выражаете согласия на использование файлов cookie, поменяйте настройки браузера.

Ok

Легитимна ли нынешняя украинская власть?

Способ лишения Виктора Януковича полномочий главы государства до сих пор вызывает разногласия. Антиконституционный путь перехода важнейших государственных постов к украинской оппозиции – это повод для отрицания законности нынешнего украинского правительства и не только свергнутым президентом. На чьей стороне правда, кому принадлежит право руководить украинским государством?

Wiktor Janukowycz, źródło: telegrafist.org

Виктор Янукович, источник: telegrafist.org

Почему присоединение Крыма Россией является незаконным?

Как следует из опубликованных недавно опросов общественного мнения, более половины жителей Донецкой области (53%) считают нынешнюю власть в Киеве незаконной, не намного меньше таких людей проживает в Луганской области – 48%. Вместе с тем, большинство жителей юго-восточных областей Украины (Николаевская, Одесская, Херсонская, Харьковская, Луганская, Днепропетровская, Запорожская и Донецкая области) не признают законным президентом также Виктора Януковича (51%). Почти половина населения этого региона считает события на Майдане военным переворотом, организованным оппозицией с помощью западных стран… Таковы мнения обычных людей.

А как выглядит вопрос с юридической точки зрения?

Конституция Украины предполагает, что Президент Украины прекращает исполнять свои обязанности в случае: собственного отказа (о чём заявляет лично на заседании украинского парламента), смерти и невозможности выполнения своих обязанностей по состоянию здоровья (что подтверждается соответствующими медицинскими документами и решением парламента). Ст. 111 Конституции упоминает также о процедуре импичмента, уточняя, что поводом для её проведения является «измена родине или другие преступления», совершённые президентом. Виктор Янукович, к счастью для себя и к разочарованию своих противников, протестующих на Майдане, продолжает жить, состояние здоровья не является преградой для дальнейшего выполнения им своих обязанностей, и что хуже – он никогда не намеревался добровольно отказаться от своего поста. Следовательно, единственным шансом для его законного свержения была процедура импичмента.

Решение о возбуждении процедуры импичмента принимает парламент, который подавляющим большинством голосов создаёт специальную следственную комиссию по данному вопросу. После предоставления комиссией отчёта и по её заявлению Рада голосует за постановление, предлагающее предъявить президенту обвинение. Чтобы это осуществить, соответствующее решение должны поддержать как минимум две трети членов парламента. Далее дело будет передано в Конституционный суд и в Верховный суд. После того, как решение будет принято обоими судебными органами, признавшими обоснованность выдвинутых против главы государства обвинений, дело снова возвращается в парламент, где депутаты голосуют за фактическое лишение президента его должности. Это решение Рада принимает большинством, состоящим из трёх четвертей общего количества членов парламента. Сложно? Ещё бы!.

Непростая действительность

Оппозиционные депутаты Верховного Совета не питали иллюзий по поводу возможности успешного проведения процедуры импичмента – не только с точки зрения сложности и длительности её проведения, но прежде всего из-за опасений, что не удастся набрать в парламенте необходимое количество голосов, и сомнительную позицию судов по вопросу выдвижения обвинений против Януковича. Поэтому ничего удивительного, что присутствующие в парламенте противники предпочитали не рисковать. Следовательно, вместо возбуждения процедуры импичмента, 22 февраля – то есть в тот момент, когда Янукович покинул территорию страны и убежал в Россию – он был лишён президентского поста (328 голосами «за» при отсутствии голосов «против» при участи 334 депутатов, зарегистрированных в момент голосования). Обосновывая своё решение, Верховная Рада признала, что бывший глава государства «нетрадиционным образом самовольно освободился от исполнения своих обязанностей».

Определение «неконституционный» для обоснования отставки президента – ключевое, оно должно разъяснять решение Рады, поскольку трудно отнести свержение Януковича к какому-либо из четырёх перечисленных в конституции случаев, предполагающих уход президента с должности до окончания срока полномочий. Сам он официально не отказался от поста и отрицает подобную интерпретацию своего выезда с родины. Вместо этого, он продолжает считать себя законным президентом Украины, о чём неустанно напоминает на своих пресс-конференциях из России. Свой побег из страны Янукович объяснял опасностью для собственной жизни, угрозу которой представляют действия «группы экстремистов», «незаконно захвативших власть в стране». Между прочим, ту же самую версию представил Владимир Путин во время своей телевизионной встречи с жителями России.

Согласно украинскому Основному закону, обязанности главы государства в случае прекращения исполнения их президентом переходят к главе парламента. Таким образом. этой функцией был наделён Александр Турчинов, который в тот же самый день был назначен Верховным Советом Украины исполняющим обязанности председателя украинского парламента. Это решение было узаконено постановлением Высшего административного суда, который не нашёл в процессе отставки президента действий, не соответствующих закону.

Права ли Россия?

Будем называть вещи своими именами: принимая во внимание юридическое положение дел в стране, вышеупомянутое решение суда играет роль фигового листка – переход власти в государстве носил незаконный характер. Таким образом, Владимир Путин, который в начале марта во время посвящённой событиям в Украине встречи с журналистами утверждал, что там произошёл неконституционный переворот, был прав. Однако можно с ним полемизировать уже тогда, когда он говорит о вооружённом захвате власти (Янукович сбежал из страны, вероятнее всего, не будучи уверенным в лояльности по отношению к нему служб безопасности и армии). После этого стоит предъявить российскому президенту обвинения в явной лжи – особенно тогда, когда он говорит об участии в перевороте фашистских формирований, обученных в Польше и Литве, а ещё, когда утверждает, что в событиях в Крыму не принимали участия российские солдаты (тем не менее, во время телевизионной встречи с жителями России Путин всё же признал, что «за спиной сил самообороны Крыма стояли российские солдаты»).

Посмотрите пресс-конференцию Владимира Путина по вопросу Украины:


Однако верность кремлёвской интерпретации и признание того, что смена власти в Киеве произошла на не предусмотренной конституцией и законом основе, то есть фактически вследствие переворота, не лишает легитимности нынешнее правительство. Из продвигаемого Путиным и его сотрудниками тезиса о перевороте не следует, что нынешняя власть в Киеве незаконна. Принцип легитимности, предусматривающий непризнание правительства, которое возникло вопреки существующему в данном государстве правопорядку, и на который ссылается Москва, давно уже не функционирует в международном праве. Это весьма характерно для российской внешней политики: исходить из принципа, что возможен возврат к священному союзу империй, возникшему в начале XIX века (существовавшая в те времена концепция легитимности предполагала неприкосновенность прав династий, правящих в тех или иных государствах, и должна была противостоять тирании наподобие Наполеона Бонапарта). Следовательно, Государственный секретарь США Джон Керри имеет все основания говорить о «наказании России за её поведение родом из XIX века».

Успех необходим уже сегодня

Согласно действующему международному праву – необходимое и достаточное условие того, чтобы группа, претендующая на власть, была признана законным правительством, — это её эффективность (чит.: R. Bierzanek, J. Symonides, Prawo międzynarodowe publiczne, Warszawa 2005, с. 144-145). Существенной предпосылкой в случае Украины является также путь прихода к власти – решение об отставке Януковича парламент принял подавляющим большинством голосов при участии депутатов из фракции бывшего президента – Партии регионов. Целый ряд государств и международных организаций наладили отношения с новой властью (ООН, Европейский Союз, Совет Европы и т.п.).Подтверждением демократического характера нового украинского правительства стало также решение о проведении преждевременных президентских выборов и анонсирование проведения парламентских выборов.

Успешность новой украинской власти является лекарством от кризиса. Это принимает во внимание и Россия, ведущая свои действия на территории Украине (выражающиеся в захвате Крыма «без единого выстрела», чем хвастает российский президент, а также в инициировании и поддержке сепаратизма на востоке страны). Эти действия представляют собой попытку свести на нет способность нынешнего правительства руководить страной. Отсутствие возможности провести выборы 25 мая станет ключевым доводом, которое будет использовано, чтобы дезавуировать теперешнюю власть и существование украинского государства как такового. Поэтому стабилизация ситуации и наведение порядка в стране – это жизненно важные задачи. Это означает быть или не быть украинскому государству в нынешнем виде.

Перевод с польского: Людмила Слесарева

Facebook Comments
Читай все статьи