Сайт использует файлы cookies для правильного отображения элементов. Если вы не выражаете согласия на использование файлов cookie, поменяйте настройки браузера.

Ok

Грузия и Молдова: вильнюсская головоломка

Соглашения об ассоциации, инициированные Молдовой и Грузией в Вильнюсе, не идентичны. Возможно, существуют очень веские причины для различий, но есть и такие, которые трудно объяснить.

#VilniusSummit

Maya Panjikidze, Catherine Ashton, author: Alexander Chanadiri, source: Eastbook.eu

Майя Панджикидзе, Кэтрин Эштон, автор: Александр Чанадари, источник: Eastbook.eu

Геополитическая напряженность приковала внимание к саммиту в Вильнюсе и подписанию Соглашений об ассоциации между ЕС, Грузией и Молдовой. Однако более пристальный взгляд на сами соглашения дает возможность узнать много интересного о механизмах за кулисами переговоров между ЕС и партнерами. Некоторые различия в документах, подписанных премьер-министром Молдовы Юрием Лянкэ и президентом Грузии Георгием Маргвелашвили, касаются сотрудничества по социальным вопросам.

Дискриминированный пункт по борьбе с дискриминацией

В разделе VI, главе 14, статье 349 Соглашения об ассоциации Грузии с ЕС указано, что «сотрудничество, основанное на обмене информацией и передовым опытом, может охватывать выделенный ряд вопросов, которые будут определены в следующих областях»; в списках есть ссылка на «равные возможности и борьбу с дискриминацией, направленные на поддержку гендерного равенства и обеспечение равных возможностей для женщин и мужчин, а также борьбу с дискриминацией по половому признаку, расовой или этнической принадлежности, религии или убеждениям, ограниченным возможностям, возрасту или сексуальной ориентации».

«Некоторые различия в документах, подписанных премьер-министром Молдовы Юрием Лянкэ и президентом Грузии Георгием Маргвелашвили, касаются сотрудничества по социальным вопросам».

В разделе IV, главе 4, статье 32 Соглашения об ассоциации Молдовы с ЕС указано, что сотрудничество может охватывать «равные возможности, направленные на поддержку гендерного равенства и обеспечение равных возможностей для женщин и мужчин, а также борьбу с дискриминацией по всем признакам».

Сравнивая соглашения, можно предположить, что эти два пункта были одинаковыми в предыдущей версии (большинство других пунктов в той же статье в обоих соглашениях совпадают), но этот пункт одна из сторон попросила изменить. В данном случае, «подозрение падает» на Молдову, которой, видимо, не понравилась явная ссылка на «сексуальную ориентацию»; вместо этого, стороны согласились на общую формулировку «борьба с дискриминацией по всем признакам».

Учитывая тот факт, что права представителей ЛГБТ были в центре законодательных разногласий в Молдове и даже яростных столкновений в Грузии, не удивительно, что формулировка этого пункта получила особое внимание. Во всяком случае, учитывая обтекаемую формулировку статьи, которая не принуждает действовать или активно сотрудничать по вопросам дискриминации, этот пункт можно воспринимать как небольшое различие (или даже незначительное) без практических последствий, которое, вероятно, связано с излишней чувствительностью некоторых участников переговоров.

Eastern Partnership Beyond Vilnius. Source: eu2013.lt

Восточное партнерство после Вильнюса. Источник: eu2013.lt

Кто исключил детей?

Тщательное сравнение соглашений, безусловно, показывает огромное количество таких различий: соглашения составляют почти тысячу страниц. Во всяком случае, есть еще одно отличие, которое не только неожиданное, но и более труднообъяснимое.

Соглашение об ассоциации между ЕС и Молдовой включает в себя целую главу (раздел IV, глава 27) о «сотрудничестве в области защиты и поддержки прав ребенка». В статье 138 указано, что «такое сотрудничество должно включать в себя, в частности: (а) предупреждение и борьбу со всеми формами эксплуатации (в том числе детским трудом), жестоким обращением, халатностью и насилием в отношении детей, в том числе с помощью развития и укрепления правовых и организационных структур, а также информационно-просветительских кампаний в этой сфере; […] (с) обмен информацией и передовым опытом по борьбе с бедностью среди детей […] (d) принятие мер, направленных на поддержку прав ребенка в семье и учебных заведениях, а также укрепление потенциала родителей и опекунов для развития ребенка; […]»

«Соглашения об ассоциации четко показывают символический выбор. И не только его».

В этом случае, формулировка статьи указывает: «Стороны соглашаются сотрудничать в сфере поддержки прав ребенка […] Такое сотрудничество включает…», где подразумевается, что сотрудничество в этой сфере должно быть и, как указано в статье 139, должен вестись регулярный диалог по вопросам защиты детей.

В грузинском соглашении эта глава отсутствует. В Соглашении об ассоциации Грузии с ЕС нет ни единого упоминания о защите детей или вопросов уязвимости детей.

Отсутствие пункта даже более поразительно, учитывая, что в резолюции, принятой Европейским парламентом в ноябре 2011 года в ходе переговоров о заключении Соглашения об ассоциации между ЕС и Грузией, есть четкая ссылка на защиту детей. В связи с этим, Европейский парламент явно рекомендует «включить в Соглашение раздел о защите прав ребенка».

Почему пункт исключен? Нам остается только гадать. Трудно себе представить, как участник переговоров встает и говорит «мы не хотим сотрудничать по вопросам защиты детей». Тем не менее, что-то вроде этого все-таки произошло.

Конечно, Грузия сделала важные шаги в улучшении своей правовой системы с точки зрения защиты детей, в частности, что касается процесса деинституализации. Но так ли нежелательно или неважно сотрудничество в этой области, чтобы убрать его из тысяче страничного соглашения?

https://twitter.com/IurieLeanca/status/406021441071489025

Без торговли

Подписание Соглашений об ассоциации было широко описано в прессе в качестве геополитического выбора, как игра «либо рыбку съесть, либо на мель сесть», где победителем будет или Россия, или ЕС. Соглашения об ассоциации четко показывают символический выбор. И не только его. Это объемные, важные документы, которые могут принести значительные изменения и стимулировать реформы в различных областях. ЕС является ключевым элементом в поддержке реформ в большинстве стран Центральной и Юго-Восточной Европы.

В том числе, например, в разделе Соглашения о защите прав детей активным в этой сфере общественным организациям дается возможность оказать давление на правительство и требовать реформы. Действительно, региональная неправительственная коалиция в области защиты детей (ChildPact) и молдавское объединение общественных организаций (Apscf) уже выдали совместное заявление об одобрении включения пункта о защите прав детей в Соглашение об ассоциации Молдовы с ЕС.

Вопросы торговли являются очень важным компонентом соглашений, но большинство из разделов соглашений не имеют никакого отношения к экономическим вопросам. Это, якобы, отражает тот факт, что ЕС и процесс европеизации, которому он способствует, являются чем-то большим, чем торговля. Хотелось бы надеяться.

Если Армения, например, не в состоянии заключить торговое соглашение с ЕС, обе стороны должны извлечь максимальную выгоду из длительных переговоров, которые были завершены к саммиту в Вильнюсе и включают, насколько это возможно, новый план действий ЕПС (Европейской политики добрососедства) между ЕС и Арменией. Высокий уровень сотрудничества по всем вопросам, не связанным с торговлей, может быть и должен быть продолжен. Будем надеяться, что на этот раз стороны придут к согласию, что защита детей является важным направлением сотрудничества.

____________________

Статья была первоначально опубликована на Osservatorio Balcani e Caucaso.

Facebook Comments
Читай все статьи