Сайт использует файлы cookies для правильного отображения элементов. Если вы не выражаете согласия на использование файлов cookie, поменяйте настройки браузера.

Ok
Барбара Келемен

Российский Sharp Power: борьба за избирателя в Словакии и усиление дезинформации

«Русские тролли», «дезинформация» и «русская пропаганда» - термины, которые все чаще используют западные СМИ и политики для описания нового поколения угроз, с которыми сталкиваются демократические режимы - в первую очередь, из-за стремительного развития социальных сетей.

Текст предоставлен нашими партнерами – Институтом стратегической политики STRATPOL

Многое написано о пророссийской пропаганде в Украине и ее роли в региональном конфликте, о вмешательстве в референдум о Brexit с помощью финансирования кампании и Twitter-аккаунтов, а также об активности в Польше, где Россия играет на антиукраинских настроениях и евроскептицизме.

В докладе Сената США эти действия названы «асимметричной атакой на демократию в России и Европе», другие предлагают назвать это «sharp power» («доминирующим влиянием»): авторитарные власти не пытаются завербовать или переубедить свою аудиторию, а скорее делают акцент на отвлечении внимания и манипуляции.

Однако сегодня мы сталкиваемся не только с российскими кампаниями дезинформации, но и с появлением политиков-популистов, понимающих, как эти идеи находят путь к сердцам определенной публики. И вот эти политики начинают свои кампании, полные искаженных фактов, пророссийской риторики и антизападных идей. Словакия не исключение.

В июне 2016 года Министерство внутренних дел Словакии впервые признало проблему дезинформации и существования СМИ, направленных на дестабилизацию государства и противодействие его членству в Организации Североатлантического договора и Европейского союза. Министерство назвало российскую пропаганду «гибридной угрозой», цель которой — подрыв доверия словаков к прозападной политической ориентации страны.

Обозначение средства массовой информации как инструмента «российской пропаганды» подразумевает наличие прямых связей между этим СМИ и российскими властями. В большинстве случаев это тяжело доказать. Тем не менее, некоторые СМИ («Hlavné Správy», «Zem a Vek») нередко просто переводят российские статьи и оперируют российскими версиями событий, которые часто базируются на искаженных фактах.

Один из примеров — интервью кандидата в президенты Штефана Харабина российскому негосударственному информагентству «Regnum» – его версию на словацком языке опубликовала «Zem a Vek». В этом интервью г-н Харабин неоднократно упоминал Джорджа Сороса и негосударственные организации, которые якобы пытаются испортить отношения между Европой и Российской Федерацией и дестабилизировать обстановку в меньших странах. Он также утверждал, что недавнее убийство словацкого журналиста Яна Куцяка и его невесты действующий президент Словакии и оппозиция используют в своих политических целях.

На самом деле, в настоящее время г-н Харабин — судья Верховного суда Словакии, он часто был в центре различных скандалов. Однако его связи с российскими информационными агентствами, на которые часто ссылается словацкий сайт «Hlavné Správy», демонстрируют новую и очень тревожную тенденцию.

Согласно недавнему предвыборному прогнозу агенства «Focus», Харабин сейчас на четвертом месте среди кандидатов и может подняться еще выше, если Мариан Котлеба, лидер правого крыла неонацистской партии «Народная партия Наша Словакия» (Ľudová strana Naše Slovensko — LSNS) поддержит его кандидатуру во втором туре.

Действительно ли г-н Харабин верит в то, что говорит, остается загадкой, но многие думают, что он всего лишь достаточно умен, чтобы уловить настроения своей аудитории. На самом деле лишь несколько месяцев назад, тогда еще премьер-министр Роберт Фицо использовал такой же стиль заявлений, в которых он возлагал вину за непрерывные протесты на г-на Сороса и иностранные державы, которые «пытаются свергнуть словацкое правительство».

Нет ничего нового в использовании антиевропейских настроений популистскими политиками в Центральной Европе. Так же, как и в усилиях России создать нездоровое разделение в демократических обществах посредством распространения дезинформации. Однако если мнения и сведения, транслируемые российскими пропагандистами, будут подхвачены политиками и общественными деятелями, это разделение создаст гораздо больше проблем, чем сейчас.

В последнем плане Стратегии национальной безопасности Словакии (2017) асимметричные угрозы, пропаганда и дезинформация признаны основными инструментами, используемыми для ослабления доверия общественности к ЕС и НАТО. Согласно документу, это приводит к «снижению уровня безопасности Словацкой Республики».

План также признает роль антизападной пропаганды в социальных сетях, что приводит к усилению поддержки экстремизма. Документ завершается рядом рекомендаций, в том числе повысить уровень доверия общественности к демократии и внешней политике Словакии. В то же время, он включает обязательство вовлечь граждан в обсуждение стратегии; частью этого процесса будет популяризация членства Словакии в международных структурах.

Эта стратегия гладко выглядит на бумаге, но некоторые политики подрывают ее, повторяя установки пророссийских СМИ.
Главный вопрос на сегодня – откуда берут финансирование многочисленные антизападные, антиевропейские, пророссийские пропагандистские сайты? По данным Министерства внутренних дел, известно, что некоторые из них связаны с субъектами, действующими в Российской Федерации, но не с российским правительством.

На данный момент некоторые проекты, такие как Konšpirátori.sk, пытаются составить список сомнительных сайтов со спорным контентом. Экспертный совет Konšpirátori.sk, в который входят различные общественные деятели, журналисты, писатели и ученые, присуждают очки разным сайтам — преимущественно в словацком и чешском сегментах интернета — в зависимости от достоверности предлагаемой информации. Учитывая количество очков, полученное каждым веб-сайтом, эксперты затем определяют, какие из них следует включить в список.

С другой стороны, кое-кто все же может утверждать, что «русская пропаганда» — это лишь способ дискредитации растущей оппозиции «диктату из Брюсселя». Но этот аргумент слаб, так как сведения, предоставляемые этими ресурсами, полны искаженных фактов и не имеют важного демократического компонента — открытой и справедливой дискуссии, основанной на фактах и демократических ценностях.

Усиливающаяся дезинформация лишь способствует созданию альтернативных реальностей, которые ставят под угрозу не только демократические ценности, но и безопасность страны наряду с ее экономической стабильностью. Если эти пропагандистские установки не оспаривают, а политики продолжают их поддерживать, мы рискуем собственной политической и экономической стабильностью, принимая неверно обоснованные решения.

Что еще более опасно, так это влияние этих идей на региональные военизированные группы, которые часто открыто выступают за идеи«против элит, за национализм». В Словакии примером может служить организация «Slovenskí Branci» (Словацкие Новобранцы). Организацию часто критикуют за ее деятельность и предполагаемые связи с Россией, а недавно министр обороны Петер Гайдош назвал ее угрозой безопасности и демократии. Можно только догадываться, как дальнейшее распространение пророссийской пропаганды может повлиять на эту группу, эмблема которой очень напоминает эмблему военизированной молодежной организации Hitlerjugend.

Где нам следует проводить линию между разного рода критическими мнениями и вводящей в заблуждение пропагандой, оперирующей искаженными фактами? Это вопрос, который можно легко решить, если разработать надлежащую методологию их разграничения. Однако результат будет зависеть от наших действий также, как и от наших бездействий.

Данная публикация была создана при финансовой поддержке Международного Вишеградского Фонда — www.visegradfund.org

Facebook Comments

***

Редакция «Eastbook RU» может не разделять точку зрения, изложенную в авторском материале.

Главное фото: Источник: pixabay.com
Барбара Келемен
Институт стратегической политики STRATPOL
    Читай все статьи